Quelle: a.a.a.p.

Gruppe Internationaler Kommunisten (Holland) : p.i.k.: Pressedienst der Internationalen Kommunisten-Holland, 1928-1933. – Transkribiert und herausgegeben für Rätekommunismus ; Mitarbeit von der Association Archives Antonie Pannekoek; €15,80.

Randbemerkungen zu dem am 27.-28. August 1933 in Paris abgehaltenen Kongress zur Gründung einer Vierten Internationale

Quelle:  Pressedienst der g.i.k., Nr. 5, September 1933 (i.i.s.g. ); Transkribiert und herausgegeben für Rätekommunismus ; Mitarbeit von der Association Archives Antonie Pannekoek.

I.

Im Zusammenhang mit vorstehendem Artikel über Bolschewismus und Kommunismus einige Bemerkung über den oben erwähnten Kongress. Mit dem völligen Fiasko der „Leninistischen Taktik“ in Mittel-Europa vor Augen beginnt man damit, den „Leninismus“ in Neuauflage fortzusetzen. Es handelt sich dabei nicht um eine falsche Interpretation des Leninismus durch die Stalinknechte. Es handelt sich darum, dass wir klipp und klar aussprechen müssen, dass der Leninismus sowohl in der Fassung von Lenin selbst als auch in der von Stalin oder selbst der von Trotzki keine Klassenbasis abgeben kann für die Überwindung des hochindustriellen Kapitalismus. Lenin hat die entscheidenden Grundfragen des Kampfes um die Macht und von der Durchführung des Kommunismus auf den Kopf gestellt.

„Ergreifung der Macht durch das Proletariat“ verwandelt der Leninismus in „Ergreifung der Macht durch die Partei“. („Die proletarische Partei, die unter den heutigen geschichtlichen Bedingungen der Ergreifung der Macht ausweicht, begeht schlimmsten Verrat.“ Aus der Resolution auf dem Pariser Kongress 1933.)

Die Diktatur des Proletariats erscheint als Diktatur der Partei. Und dieser Leninismus wird von den Geburtshelfern der Vierten Internationale als höchste Weisheit erklärt.

Die Gründung einer neuen Internationalen auf dieser Grundlage bedeutet keinen Schritt vorwärts, sondern wirft die Arbeiterbewegung ein gutes Stück zurück. Denn, wie die Dinge jetzt liegen, hat der Leninismus sich im Besonderen in Deutschland schon praktisch überlebt. Es sind dort die Bedingungen geschaffen, dass die Arbeiterklasse auf der Grundlage der Arbeiterräte ihre Klassenmacht entfalten lernt. Die Reste der alten Arbeiterbewegung in Deutschland, wie diese noch in der s.a.p. und den Bolschewiki-Leninisten verkörpert sind, geraten in Widerspruch mit den Entwicklungsbedingungen in Deutschland. Und in dieser Lage suchen diese Reste nun Hilfe bei der Arbeiterbewegung in anderen Ländern, wo die Entwicklung noch lange nicht so weit fortgeschritten ist (im Besonderen die Unabhängigen in Holland), und bei den Trotzkisten in allen anderen Ländern.

Die alten Auffassungen suchen noch eine Rückendeckung im Auslande zu finden. Darum ist die Gründung einer Vierten Internationale auf dem Boden des „Leninismus“ ein Schritt zurück; es ist das Zurechtflicken einer alten Auffassung, die ins Wanken geraten ist.

Wir stellen fest, dass die theoretischen und strategischen Auffassungen von Lenin in unüberbrückbarem Gegensatz zum „Marxismus“, zu den Bedingungen des Kampfes um die Macht in den hochindustrialisierten Ländern stehen. Und wenn die Geburtshelfer der neuen Internationale sagen „die Unterzeichneten (der Resolution) verpflichten sich, mit all ihrer Kraft dazu beizutragen, dass sich diese neue Internationale in möglichst kurzer Zeit herausbilde auf dem unerschütterlichen Fundament der von Marx und Lenin aufgestellten theoretischen und strategischen Prinzipien“, dann heißt das nur, dass man den Marxismus preisgibt. In Wirklichkeit steht man auf dem Boden des Leninismus, und man wird die marxistischen Auffassungen in den Grundfragen des Klassenkampfes aufgeben.

Denn: „Soll die neue Internationale ihren Aufgaben gerecht werden, so darf sie keinerlei Abweichung von den revolutionären Grundsätzen in den Fragen des Aufstands, der proletarischen Diktatur, der Sowjetform des Staates usw. zulassen.“

Damit ist dann gesagt, dass in dieser Internationale für die „linken“ Marxisten kein Platz ist. Natürlich abgesehen davon, ob sie einem derartigen Gebilde angehören wollen. Es ist für die „Linken“ kein Platz, weil die leninistische Auffassung der Diktatur im Widerspruch steht zu der „Sowjetform der Staates“. In der leninistischen Auffassung müssen die Räte der Partei untergeordnet sein, weil die Partei das „Organ der Diktatur“ ist. Daher werden die Räte entmannt, gerade wie in Russland, denn die Räte dürfen die Politik der Partei nicht durchkreuzen. Das aber führt zu Niederlagen für das Proletariat und darum stellen die „Linken“ die Losung: „Alle Macht den Räten!“

II.

Die Frage des Verhältnisses der Partei zu der Diktatur ist auch von einschneidender Bedeutung für den Aufbau des Kommunismus. Und auch hier zeigen die Befürworter der Vierten Internationale, dass sie nicht auf dem Boden des Marxismus, sondern auf dem Boden des Leninismus, das heißt des Staatskapitalismus, stehen. Das ist zu ersehen aus der Beurteilung der heutigen soziologischen Verhältnisse in Russland. Es heißt: „Ihrer Klassenbasis, ihrer sozialen Grundlagen, den unbedingt herrschenden Eigentumsformen nach, bleibt die u.d.s.s.r. auch heute ein proletarischer Staat, das heißt ein Werkzeug zur Errichtung der sozialistischen Gesellschaft.“

Wir verneinen das auf Entschiedenste. Das Wesentliche eines proletarischen Staates ist doch gerade, dass der alte bürokratische über den Massen stehende Apparat gebrochen, zerschlagen ist und die Leitung der politischen und ökonomischen Prozesse auf das Proletariat übergeht. Darum ist die Losung „Alle Macht den Räten!“ der wesentliche Grundplatz der neuen Arbeiterbewegung. Aber der Werdegang der russischen Revolution zeigt ein fortwährendes Zurückdrängen der Massen gerade in diesem entscheidenden Punkt. Die Räte mussten immer weitere Funktionen, die sie im Anfang der Revolution hatten, an die staatliche Parteiorganisation abgeben. Die Beherrschung des gesellschaftlichen Stoffwechselprozesses durch das Proletariat verliert in der russischen Gesellschaft damit bald jede Bedeutung. Von der leninistischen Zielsetzung: „Staatskapitalismus unter Kontrolle der arbeitenden Massen“ blieb schließlich nur der Staatskapitalismus übrig. Die Bolschewiki haben nicht den bürokratischen Apparat zerschlagen, sondern die Ansätze der kommunistischen Selbstbefreiung.

III.

Schließlich müssen wir noch darauf hinweisen, dass der russische Staatskapitalismus wahrscheinlich doch noch die neue Vierte Internationale ins Schlepptau nehmen wird, und zwar im Hinblick auf den kommenden Weltkrieg. Wie die Dinge jetzt liegen, ist ohne Weiteres zu sehen, dass es sich bei einem neuen Weltkrieg nicht um einen Generalangriff der kapitalistischen Mächte auf Russland handelt. Bei dem kommenden Krieg kämpfen die verschiedenen Staatenblocks um eine neue Aufteilung der Welt, und Russland wird sich in einem dieser Blocks befinden. Russland kämpft an der Seite von kapitalistischen „Bundesgenossen“.

Darum kann „die Verteidigung Sowjetrusslands“ jetzt nicht mehr auf dem Programm einer proletarischen Internationalen stehen. Es würde nichts anderes bedeuten, als sich einsetzen für den Sieg der mit Russland verbündeten Staaten. Und doch stellen die Befürworter der Vierten Internationale sich noch auf diesen Standpunkt. Es heißt: „Die Verteidigung der Sowjetunion vor dem Imperialismus und der inneren Konterrevolution wird die neue Internationale als eine ihrer Hauptaufgaben auf ihre Fahne schreiben.“

Damit wird sich dann beim Ausbrechen des neuen Krieges das Spiel von 1914 wiederholen!

Compiled by Vico, 21 August 2021