| Home | Contact | Links | ||
|
||
|
||
|
Zuhälter des Todes | Pimps of Death | Maquereaux de la mort | Pooiers van de dood / George Grosz, 1920-1921
At Sotheby’s |
1 May 2022, Russia, Ukraine, NATO: Pimps of DeathThe Ukraine First of May 2022 international leaflet can be downloaded here for easy printing in pdf:
For further translations: please make use of DeepL de | Russland, Ukraine, NATO: Zuhälter des Todes„Es ist kein Geheimnis mehr, dass es eine diplomatische Vereinbarung zwischen den ukrainischen Oligarchen (vertreten durch Wolodymir Selenskyj) und der NATO gegeben hat: Die Ukraine liefert das menschliche Kanonenfutter und die NATO den Sprengstoff und andere Hardware, um den militärischen Anspruch Russlands [auf die Größe] seiner tatsächlichen Wirtschaftskraft (in Bezug auf das BIP vergleichbar mit Benelux) zu verringern.“ (Anonyme Nachricht, 26. April 2022.) Das ist jetzt ein offizielles NATO-Ziel; am 28. April 2022 kündigte der Demokrat Lloyd Austin, der amerikanische Verteidigungsminister, einen langen Krieg an, in dem so viel russisches Militärpotential wie möglich zerstört werden soll. Es geht nicht mehr darum, dem ukrainischen Staat gerade genug Mittel zur Selbstverteidigung an die Hand zu geben, sondern ihm weitaus mehr Mittel an die Hand zu geben, um Russland zu besiegen. Im Gegenzug droht Wladimir Putin mit einem Dritten Weltkrieg und Atombomben; allerdings unter der Bedingung, dass sein Gefolge und die russische Bevölkerung dies akzeptieren, was zwar unwahrscheinlich, aber keineswegs auszuschließen ist. Die Sowjetunion ist jedoch tot und kann nicht wiederbelebt werden. Nach dem Krieg in der Ukraine 2014, der vorläufig mit der Besetzung der Krim und der Abtrennung eines Teils der ukrainischen Donbass-Region endete, wurde der Kreml – was sich zwangsläufig aus der bürgerlichen Logik ergibt – schikaniert und provoziert: Einschränkungen des Gebrauchs der russischen Sprache, Bruch mit der russisch-orthodoxen Kirche, immer effektivere militärische Angriffe auf die separatistischen Teile von Donezk und Luhansk; Abschaltung der Wasserversorgung der Krim, Herstellung von Verbindungen zu europäischen Stromnetzen auf Kosten der Russen, Anwesenheit von Hunderten von NATO-Ausbildern im Land und vieles mehr. All dies wurde seit der Wahl von Selenskyj im Jahr 2019, der den eher „gemäßigten“ und „zögerlichen“, aber ebenso westlich orientierten ukrainischen Oligarchen Petro Poroschenko ablöste, bewusst beschleunigt. Gleichzeitig gab es 2020 in Belarus antirussische und prowestliche Kundgebungen (mit Unterstützung des Albert-Einstein-Instituts und der C.I.A.), die Putin „befrieden“ musste, bevor er versuchen konnte, eine Gegenoffensive in der Ukraine zu starten. Putin wurde von den russischen Oligarchen an die Macht gebracht, aber dann unterwarf Putin die Oligarchen seinem eigenen Willen und inhaftierte diejenigen, die sich ihm widersetzten, oder versuchte sie zu ermorden (wie Khordokovsky und Berezovsky), oder drängte sie ins Asyl. Im Dezember 2021 hat auch Zelinsky versucht, den ukrainischen Oligarchen und ehemaligen Präsidenten Poroschenko wegen „Verrats“ inhaftieren zu lassen, da er nicht bereit war, Putin zu einem groß angelegten Krieg zu provozieren (seine offensichtliche Korruption war nicht das Hauptproblem, da er es mit den anderen Akteuren gemeinsam hatte), woraufhin ein „Anti-Oligarchen-Gesetz“ verabschiedet wurde, um diese Gefahr zu neutralisieren. Beide Männer, Putin und Zelensky, haben die Kontrolle über alle öffentlichen Informationen übernommen und jede Opposition zum Schweigen gebracht. Der Hauptunterschied zwischen Putin und Zelinsky besteht darin, dass Putin über Hunderte von Atombomben verfügt, die er wahrscheinlich einsatzbereit hat, während die Ukraine sie (unter amerikanischem und europäischem Druck) an Russland zurückgeben musste, was Zelinsky sehr bedauern muss, da er sie sicher genauso gerne zur Verfügung hätte wie Putin. Offensichtlich hat die russische herrschende Klasse im Jahr 2022 nicht gezögert, in der Ukraine zu morden und zu zerstören, um ihre schmutzigen „lebenswichtigen Interessen“ zu verteidigen. Wladimir Putin, Sergej Lawrow und Dmitri Peskow, dieses Triumvirat des durch Terror regierenden Wahnsinns, war dumm genug, eine hoffnungslose und verzweifelte militärische Gegenoffensive zu starten, in der sie akzeptierten, sich der vollen Feuerkraft der NATO zu stellen. Sie haben sich schwer verrechnet: Die russische Armee, nicht weniger korrupt als der Rest des Landes, war in einem sehr schlechten materiellen und mentalen Zustand, und als die russischen Soldaten herausfanden, dass sie in der Ukraine nicht mit Blumen und Küssen empfangen wurden, wurde die Moral schwächer. Schlimmer noch: Es gab vielfach Rebellion und Sabotage und, wie zu erwarten, viele „unerwünschte Auswüchse“, für die das unglückliche Triumvirat natürlich „keine Verantwortung“ trägt. Im Gegensatz dazu war die ukrainische Armee, seit 2014 unter NATO-Aufsicht, gut ausgebildet und gut ausgerüstet, während der Patriotismus dank der wahnhaften Perspektive, in „den Westen“ integriert zu werden, neue Höhen erreichte. Nun, die Ukraine ist eines der ärmsten und korruptesten Länder in Europa (die arbeitende Bevölkerung zieht seit 2014 millionenfach weg, und noch mehr seit Kriegsbeginn, während die Flüchtlinge nichts haben, wohin sie zurückkehren können), und niemand im „Westen“ wartet auf einen solchen territorialen „Kandidaten“; dennoch können sie gerne als Reservoir für billige Arbeitskräfte und Kanonenfutter dienen. Obwohl dem russischen Staat nach 1990 versprochen wurde, NATO und EU nicht nach Osten zu erweitern, wurden im Laufe der Jahre immer mehr Staaten aus dem ehemaligen Warschauer Pakt wirtschaftlich in westliche Handels- und Militärbündnisse integriert. Sicherlich gab es Überlegungen, insbesondere von deutscher und französischer Seite, durch eine Annäherung an Russland dem amerikanischen „Unilateralismus“/„Unipolarismus“ entgegentreten zu können, auf die die USA ab 1991 reagieren mussten, und die neben vielen anderen Dingen auch in den beiden Irakkriegen resultierte, um das „alte Europa“ in die amerikanischen Weltherrschaft zu disziplinieren. Von den neu gegründeten Staaten ging nach der Selbstauflösung der Sowjetunion eine unkalkulierbare Gefahr aus. So wurde im Budapester Memorandum von 1994 die nukleare Abrüstung der Ukraine, Weißrusslands und Kasachstans zugunsten des Nachfolgestaates der UdSSR, Russland, vereinbart. Im Gegenzug wurde diesen Staaten nach ihrer Teilabrüstung territoriale Integrität zugesagt, was Russland ebenso wenig respektiert hat wie der Westen frühere Vereinbarungen. Es wurden keine Argumente zu „Demokratie“ oder „Menschenrechten“ angeführt; es ging nur um „Einflusssphären“. Als sich die Ukraine 2014 endgültig der EU und der NATO zuwandte, starteten Wladimir Putin, Sergej Lawrow und Dmitri Peskow eine politisch aussichtslose und verzweifelte Gegenoffensive. (Die Entstehung des Konflikts bestätigt die These der Kommunistischen Linken, dass eine Unterscheidung zwischen Offensiv- und Verteidigungskriegen keinen Sinn mehr macht.) Wir haben eine solche Situation früher in Georgien gesehen, wo ein Präsident Russland in einen Krieg provozierte, was für Georgien schlecht endete. Aber die Ukraine ist nicht Georgien: Sie verfügt über eine gut ausgerüstete und hoch motivierte Armee, die für Russland in einem riesigen, schwer zu kontrollierenden Gebiet nur sehr schwer zu besiegen ist. Und die Ukraine hat bewiesen, dass sie in der Lage ist, die gesamte männliche Bevölkerung im Alter von 18 bis 60 Jahren mit Gewalt zu rekrutieren, etwas, was Putin nicht einmal versucht, genauso wie er seine Reservisten nicht einberuft. Der Kampf um „Einflusssphären“, um den es in diesem Krieg allein geht, wird garniert mit wohlklingenden Forderungen nach „Demokratie“ oder „Menschenrechten“. Nun, noch einmal, die Ukraine ist eines der ärmsten und korruptesten Länder in Europa, wo, genau wie in Russland, jede „Opposition“ zum Schweigen gebracht wurde. Im bürgerlichen internationalen Kriegsrecht ist es völlig in Ordnung, Millionen von Menschen zu ermorden, wenn sie Uniformen tragen. Die demokratische Zustimmung des Volkes zu ihrer Gültigkeit wird zum Bumerang-Effekt, wenn sie zu blutigen Diensten für ihre Heimat und im Rahmen der Wehrpflicht aufgerufen werden. Der einzige Zweck des Beharrens auf der Achtung der „Menschenrechte“, insbesondere in Kriegszeiten, besteht darin, den Feind auf die schlimmstmögliche Weise ins Unrecht zu setzen. Als ob es einen Unterschied zwischen einem „sauberen“ und einem „schmutzigen“ Krieg gäbe! Auf beiden Seiten der Front werden nun Arbeiter in Uniform oder Zivilisten ohne Uniform getötet und verstümmelt. In der Regel sind es Lohnarbeiter, die sich in den Kampf stürzen für eine Herrschaft, die sich auch in „Friedenszeiten“ durch die kapitalistische Ausbeutung der Arbeitskraft die Mittel verschafft hat, einen Vernichtungskrieg zu führen. Es gibt auf beiden Seiten keine guten Gründe, sich an dem Krieg zu beteiligen. Alle müssen sich gegen ihre Ausbeuter wenden und sich mit den Arbeitern auf der anderen Seite der Front verbrüdern. Es ist Sache des ganzen Weltproletariats, sich gegen die Weltbourgeoisie zu wenden. Ihr Motto muss sein: Arbeiter aller Länder: Vereinigt euch! Kein Krieg zwischen den „Nationen“, kein Frieden zwischen den Klassen! Verwandelt den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg! Proletarisch-internationalistische Grüße, 1. Mai 2022 en | Russia, Ukraine, NATO: Pimps of Death“It is not a secret any longer that there has been a diplomatic arrangement between the Ukrainian oligarchs (represented by Volodymir Zelensky) and NATO: Ukraine delivers the human cannon fodder and NATO delivers the explosives and other hardware to reduce the military pretense of Russia to [the size of] its actual economic power (comparable, for GDP, to [those of] Benelux).” (Anonymous message, 26 April 2022.) It is an official NATO goal now; it was announced 28 April 2022 by the democrat Lloyd Austin, American secretary of state of defense, to have a long war in which as much as possible Russian military potential will be destroyed. The aim is not any longer to provide the Ukrainian state with just enough means to defend itself, but to provide it with far more means to defeat Russia. In return, Vladimir Putin threatens with a Third World War and Atomic Bombs; yet on the condition that his entourage and the Russian population accept this, which is unlikely but not at all to be excluded. However, the Soviet-Union is death and cannot be revived. After the 2014 war in Ukraine, ending temporarily with the occupation of the Crimea and the separation of a part of the Ukrainian Donbas region, inevitably in bourgeois-logic, the Kremlin was bullied and provoked: restrictions on the use of the Russian language, rupture with the Russian orthodox church, ever more effective military attacks on the separatist parts of Donetsk and Luhansk; cutting off the water supply of the Crimea, constitution of links with European electricity networks at the expense of the Russian, presence of hundreds of NATO-instructors in the country, and much more. All this was consciously accelerated since the election of Zelensky in 2019, who replaced the more “moderate” and “hesitant”, but equally western orientated Ukrainian oligarch Petro Poroshenko. At the same time, in 2020 in Belarus there were anti-Russian and pro-Western demonstations (with support of the Albert Einstein Institute and the C.I.A.) which Putin had to “pacify” before he could try to begin some counteroffensive in Ukraine. Putin was put into power by the Russian oligarchs, but then Putin subjected the oligarchs to his own will, and imprisoned or tried to assassinate those who opposed him (like Khordokovsky and Berezovsky) or pushing them into asylum. In December 2021 Zelinsky too has tried to have the Ukrainian oligarch and former president Poroshenko imprisoned for “treason” as he was not ready to provoke Putin into a full scale war (his evident corruption was not the main problem as he had it in common with the other players); where after an “anti-oligarch law” was passed to neutralize this danger. Both man, Putin and Zelensky, have taken control of all public information and silence all opposition. The main difference between Putin and Zelinsky is that Putin disposes of hundreds of atomic bombs which he is probably ready to use, while Ukraine had to hand them back to Russia (under American and European pressure), which Zelinsky must regret a lot, as he would no doubt like to have them at his disposal as much as Putin. Evidently, in 2022, the Russian ruling class didn’t hesitate to start murdering and destroying in Ukraine in order to defend it’s sordid “vital interests”. Vladimir Putin, Sergej Lavrov and Dmitry Peskov, this triumvirate of madness that reigns by terror, was stupid enough to start a hopeless and desperate military counter-offensive in which they accepted to confront the full fire power of NATO. They miscalculated a lot: the Russian army, not less corrupt than the rest of the country, was in a very bad material en mental state, and when the Russian soldiers found out that in Ukraine they were not welcomed with flowers and kisses, moral got even worse: there was a lot of rebellion and sabotage, and, as could be expected, a lot of “unwanted excrescences”, for which, of course, the unhappy triumvirate bears “no responsibility”. By contrast, the Ukrainian army, since 2014 under NATO-supervision, was well trained and well equipped while patriotism reached new heights thanks to delusional perspectives of being integrated into “The West”. Well, Ukraine is one of the poorest and most corrupt countries in Europe (the working population is moving out by the millions since 2014, and even more since the war started, while the fugitives have nothing to go back to), and no one in “The West” is waiting for such a territorial “candidate”; yet it can happily serve as a reservoir of cheap labor and cannon fodder. Although after 1990 the Russian state was promised that NATO and the EU would not be expanded to the east, over the years more and more states from the former Warsaw Pact were economically integrated into western commercial and military alliances. There were certainly considerations, especially from the German and French side, that through a rapprochement with Russia it could confront American “Unilateralism”/“Unipolarism”, something to which the USA needed to react from 1991 onward, and which resulted, among many other things, into the two Iraq wars in order to discipline “old Europe” into American world domination. A incalculable danger emanated from the newly founded states after the self-dissolution of the Soviet Union. In the Budapest Memorandum of 1994, for example, agreement was reached on the nuclear disarmament of Ukraine, Belarus and Kazakhstan in favor of the successor state of the USSR, Russia. In return, these states were promised territorial integrity after their partial disarmament, something Russia has just as little respected as previous agreements were respected by the West. No arguments on “democracy” or “human rights” were invoked; it was all about “spheres of influence”. By 2014 when Ukraine finally turned towards the EU and NATO, Vladimir Putin, Sergey Lavrov and Dmitry Peskov launched a politically hopeless and desperate counter-offensive. (The genesis of the conflict confirms the thesis of the Communist Left that a distinction between offensive and defensive wars no longer makes sense.) We have seen such a situation earlier in Georgia, where a president provoked Russia into war, something that ended badly for Georgia. But Ukraine is not Georgia: it has a well equipped and highly motivated army which is very difficult for Russia to defeat in a huge territory difficult to control. And Ukraine has proven to be capable of recruiting by force the whole male population of 18-60 years old, something Putin is not even trying, just like he is not calling in his reservists. The struggle for “spheres of influence”, which is the sole concern of this war, is garnished with euphonious demands for “democracy” or “human rights”. Well, once again, Ukraine is one of the poorest and most corrupted countries in Europe, where, just like in Russia, all “opposition” has been silenced. In bourgeois international martial law it is perfectly fine to murder millions of people when they are dressed up in uniforms. The people’s democratic approval of their rule boomerangs when they are called upon to do bloodthirsty service for their motherlands and under compulsory conscription. The sole purpose of insisting on respect for “human rights”, especially in times of war, is to put the enemy in the wrong in the worst possible way. As if there were a difference between a “clean” and a “dirty” war! On both sides of the front workers in uniform, or civilians without, are now being killed and maimed. As a rule, it is wage workers who throw themselves into the fray of war for a rule that even in times of “peace” has obtained the means to wage a war of annihilation through the capitalist exploitation of the workforce. There are no good reasons for anyone to take part in the war on either of the sides. All need to turn against their exploiters and fraternize with the workers on other side of the front. It is a matter for the whole world proletariat to turn against the world bourgeoisie. Their motto’s must be: Workers of the World, Unite! No War between the “Nations”, no Peace between the Classes! Transform the Imperialist War into a Civil War! Proletarian internationalist greetings, 1 May 2022 es | Rusia, Ucrania, OTAN: chulos de la muerte«Ya no es un secreto que existe un acuerdo diplomático entre los oligarcas ucranianos (representado por Volodymir Zelensky) y la OTAN: Ucrania entrega la carne de cañón humana y la OTAN entrega la explosivos y otros materiales para reducir la pretensión militar de Rusia a [la dimensión de] su poder económico real (comparable en PIB al Benelux).» (Mensaje anónimo, 26 de abril de 2022). Este es ahora un objetivo oficial de la OTAN; fue anunciado el 28 de abril de 2022 por el demócrata Lloyd Austin, Secretario de Defensa, para tener una guerra larga en la que se destruya al máximo el potencial militar de Rusia destruido en la medida de lo posible. El objetivo ya no es dar al Estado ucraniano los medios suficientes para defenderse, sino para darle muchos más medios para derrotar a Rusia. A cambio, Vladimir Putin amenaza con una Tercera Guerra Mundial y con bombas atómicas; siempre que su entorno y la población lo acepten, lo cual es poco probable pero no del todo excluible. Sin embargo, la Unión Soviética está muerta y no puede resucitar. Tras la guerra de 2014 en Ucrania, que terminó temporalmente con la ocupación de Crimea y la separación de parte de la región ucraniana de Donbas, inevitablemente en la lógica burguesa, el Kremlin fue intimidado y provocó: restricciones en el uso de la lengua rusa, ruptura con la Iglesia Ortodoxa Rusa, un ejército cada vez más eficaz sobre las partes separatistas de Donetsk y Luhansk, el suministro de agua de Crimea, la construcción de enlaces a las redes eléctricas europeas en detrimento de las rusas, la presencia de cientos de rusoparlantes rusa, la presencia de cientos de instructores de la OTAN en el país, y mucho más. Todo esto ha sido se ha acelerado conscientemente desde la elección de Zelensky en 2019, que sustituyó al oligarca ucraniano más «moderado» Petro Poroshenko, más «moderado» y «dubitativo», pero igual de orientado a Occidente. Al mismo tiempo, en 2020, en Bielorrusia, hubo manifestaciones antirrusas y prooccidentales (con el Instituto Albert Einstein y la C.I.A.) que Putin tuvo que «pacificarlos» antes de intentar iniciar cualquier contraofensiva en Ucrania. Putin fue puesto en el poder por los oligarcas rusos, pero luego Putin sometió a los oligarcas a su voluntad, y encarceló o intentó voluntad, y encarceló o intentó asesinar a quienes se le oponían (como Khordokovsky y Berezovsky) o los empujó al asilo los empujó al asilo. En diciembre de 2021, Zelinsky también intentó encarcelar al oligarca ucraniano y ex presidente Poroshenko y al ex presidente Poroshenko por «traición», ya que no estaba dispuesto a provocar a Putin a una guerra a gran escala (su evidente corrupción no era el principal problema, ya que la tenía en común con los demás actores); tras lo cual se aprobó una «ley» para; después se aprobó una «ley antioligárquica» para neutralizar este peligro. Los dos hombres, Putiny Zelensky, tomaron el control de toda la información pública y silenciaron toda la oposición. El Putin y Zelinsky es que Putin tiene cientos de bombas atómicas que probablemente esté dispuesto a utilizar, mientras que Zelinsky no listos para ser utilizados, mientras que Ucrania tuvo que devolverlos a Rusia (bajo presión americana y europea), lo que Zelinsky debe lamentar mucho, porque probablemente le gustaría tenerlos tanto como a Putin. Por supuesto, en 2022, la clase dirigente rusa no dudó en empezar a asesinar y destruir en Ucrania para defender sus sórdidos «intereses vitales». Vladimir Putin, Sergej Lavrov y Dmitry Peskov, este triunvirato de la locura que gobierna mediante el terror, fue lo suficientemente estúpido como para lanzar una contraofensiva militar desesperada y desesperada en la que aceptaron en la que acordaron enfrentarse a toda la fuerza de fuego de la OTAN. Han calculado mal: el ejército ruso, no menos corrupto que el resto del país, estaba en muy mal estado material y mental, y cuando Los soldados rusos descubrieron que en Ucrania no eran recibidos con flores y besos, la moral empeoró: hubo muchos Hubo mucha rebelión y sabotaje y, como era de esperar, muchos «crecimientos indeseables», de los que, por supuesto, el desafortunado triunvirato no tiene «ninguna responsabilidad». En cambio, el ejército ucraniano, desde 2014 bajo la supervisión de la OTAN, estaba bien entrenado y equipado, mientras el patriotismo alcanzaba nuevas cotas gracias a la delirante perspectiva de integrarse en «Occidente». Pues bien, una vez más, Ucrania es uno de los países más pobres y corruptos de Europa (la población trabajadora se ha ido por millones desde 2014, y aún más desde que comenzó la guerra, mientras que la fugitivos no tienen nada a lo que volver), y nadie en «Occidente» espera un «candidato» territorial de este tipo; sin embargo, puede Sin embargo, puede servir felizmente como reserva de mano de obra barata y carne de cañón. Aunque después de 1990 se prometió al Estado ruso que la OTAN y la UE no se expandirían hacia el Este, con el paso de los años cada vez más Estados de la UE se han involucrado en ella. A lo largo de los años, cada vez más Estados del antiguo Pacto de Varsovia se han integrado económicamente en las alianzas comerciales y militares de Occidente. Ciertamente hubo consideraciones, sobre todo en el lado alemán y francés, que un acercamiento a Rusia sería una forma de hacer frente al «unilateralismo»/«unipolarismo» estadounidense,a la que Estados Unidos tuvo que reaccionar a partir de 1991 y que condujo, entre otras cosas, a las dos guerras de Irak para disciplinar a la «vieja Europa» en la dominación mundial americana. Había un peligro incalculable por parte de los estados recién fundados tras la autodisolución de la Unión Soviética. En el Memorando de Budapest de 1994, por ejemplo, se llegó a un acuerdo sobre el desarme nuclear de Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán a favor del Estado sucesor de la URSS, Rusia. A cambio, estos A cambio, se prometió a estos estados la integridad territorial tras su desarme parcial, que Rusia ha hecho tan poco por cumplir como los acuerdos anteriores fueron respetados por Occidente. No se argumentó sobre la «democracia» o los «derechos humanos», se trataba de «esferas de influencia». En 2014, cuando Ucrania finalmente se dirigió a la UE y a la OTAN, Vladimir Putin, Serguéi Lavrov yDmitry Peskov lanzó una desesperada contraofensiva política. (La génesis del conflicto confirma la tesis de la izquierda comunista de que la distinción entre guerras ofensivas y defensivas ya no tiene sentido). Ya hemos visto una situación así en Georgia, donde un presidente provocó a Rusia para que entrara en guerra, lo que acabó mal para Georgia. Pero Ucrania no es Georgia: tiene un ejército bien equipado y muy motivado que es muy difícil de derrotar para Rusia en un territorio enorme y difícil de controlar. Y Ucrania ha demostrado que es capaz de reclutar por la fuerza a toda la población masculina de entre 18 y 60 años, algo que Putin ni siquiera lo intenta, al igual que no llama a sus reservistas. La lucha por las «esferas de influencia», que es la única preocupación de esta guerra, está salpicada de eufónicas demandas de «democracia» o «derechos humanos». Pues bien, Ucrania es uno de los países más pobres y corruptos de Europa, donde, como en Rusia, se ha silenciado cualquier «oposición». Bajo la ley marcial burguesa internacional, es perfectamente aceptable asesinar a millones de personas cuando van vestidos de uniforme. La aprobación democrática del pueblo para ellos tiene un efecto boomerang cuando son llamados a prestar un servicio sangriento por su patria y en el marco del servicio militar obligatorio. Insistir en el respeto de los «derechos humanos», especialmente en tiempos de guerra, no sirve más que para poner al enemigo en el error de la peor manera posible. ¡Como si hubiera una diferencia entre una guerra «limpia» y una guerra «sucia»! En ambos lados del frente, los trabajadores de uniforme, o los civiles sin uniforme, están siendo asesinados y mutilados. Por regla general, son los asalariados los que se lanzan a la lucha por un régimen que, incluso en tiempos de «paz», ha obtenido los medios para librar una guerra de aniquilación mediante la explotación capitalista de la mano de obra. No hay ninguna buena razón para que alguien participe en la guerra en ninguno de los dos bandos. Todos deben volverse contra sus explotadores y confraternizar con los trabajadores del otro lado del frente. Es una cuestión de Todo el proletariado mundial debe volverse contra la burguesía mundial. Su consigna debe ser: Trabajadores del mundo, ¡uníos! ¡Ni guerra entre «naciones», ni paz entre clases! ¡Convierte la guerra imperialista en una guerra civil! Saludos internacionalistas proletarios, 1 de mayo de 2022. fr | Russie, Ukraine, OTAN : maquereaux de la mort« Ce n’est plus un secret pour personne qu’il existe un arrangement diplomatique entre les oligarques ukrainiens (représentés par Volodymir Zelensky) et l’OTAN : L’Ukraine livre la chair à canon humaine et l’OTAN livre les explosifs et autres matériels pour réduire la prétention militaire de la Russie à [la taille de] sa puissance économique réelle (comparable, pour le PIB, au [ceux de] Benelux). » (Message anonyme, 26 avril 2022.) C'est un objectif officiel de l’OTAN maintenant ; il a été annoncé le 28 avril 2022 par le démocrate Lloyd Austin, secrétaire d’État américain à la défense, d’avoir une longue guerre dans laquelle le potentiel militaire russe sera détruit autant que possible. L’objectif n’est plus de donner à l'État ukrainien juste assez de moyens pour se défendre, mais de lui donner beaucoup plus de moyens pour vaincre la Russie. En retour, Vladimir Poutine menace d’une Troisième Guerre mondiale et de bombes atomiques ; à condition toutefois que son entourage et la population russe l’acceptent, ce qui est peu probable mais pas du tout à exclure. Cependant, l’Union soviétique est morte et ne peut être ressuscitée. Après la guerre de 2014 en Ukraine, se terminant temporairement par l’occupation de la Crimée et la séparation d’une partie de la région ukrainienne de Donbas, inévitablement dans la logique bourgeoise, le Kremlin a été brimé et provoqué : restrictions sur l’utilisation de la langue russe, rupture avec l’église orthodoxe russe, attaques militaires toujours plus efficaces sur les parties séparatistes de Donetsk et Luhansk ; coupure de l’approvisionnement en eau de la Crimée, constitution de liens avec les réseaux électriques européens aux dépens du russe, présence de centaines d’instructeurs de l’OTAN dans le pays, et bien d’autres choses encore. Tout cela a été sciemment accéléré depuis l’élection de Zelensky en 2019, qui a remplacé l’oligarque ukrainien Petro Porochenko, plus « modéré » et « hésitant », mais tout aussi orienté vers l'Ouest. En même temps, en 2020, en Biélorussie, il y a eu des manifestations anti-russes et pro-occidentales (avec le soutien de l’Institut Albert Einstein et de la C.I.A.) que Poutine a dû « pacifier » avant de pouvoir essayer de commencer une quelconque contre-offensive en Ukraine. Poutine a été mis au pouvoir par les oligarques russes, mais ensuite Poutine a soumis les oligarques à sa propre volonté, et a emprisonné ou tenté d’assassiner ceux qui s'opposaient à lui (comme Khordokovsky et Berezovsky) ou les a poussés à l’asile. En décembre 2021, Zelinsky a également essayé de faire emprisonner l’oligarque ukrainien et ancien président Porochenko pour « trahison », car il n’était pas prêt à provoquer Poutine dans une guerre à grande échelle (sa corruption évidente n’était pas le principal problème, car il l’avait en commun avec les autres acteurs) ; après quoi une « loi anti-oligarques » a été adoptée pour neutraliser ce danger. Les deux hommes, Poutine et Zelensky, ont pris le contrôle de toutes les informations publiques et réduit au silence toute opposition. La principale différence entre Poutine et Zelinsky est que Poutine dispose de centaines de bombes atomiques qu’il est probablement prêt à utiliser, alors que l’Ukraine a dû les rendre à la Russie (sous la pression américaine et européenne), ce que Zelinsky doit beaucoup regretter, car il aimerait sans doute les avoir à sa disposition autant que Poutine. Évidemment, en 2022, la classe dirigeante russe n’a pas hésité à commencer à assassiner et à détruire en Ukraine pour défendre ses sordides « intérêts vitaux ». Vladimir Poutine, Sergej Lavrov et Dmitry Peskov, ce triumvirat de la folie qui règne par la terreur, a été assez stupide pour lancer une contre-offensive militaire désespérée et sans espoir dans laquelle ils ont accepté d’affronter la pleine puissance de feu de l’OTAN. Ils ont fait un mauvais calcul : l’armée russe, pas moins corrompue que le reste du pays, était dans un très mauvais état matériel et mental, et quand les soldats russes ont découvert qu’en Ukraine ils n’étaient pas accueillis avec des fleurs et des baisers, le moral a empiré : il y a eu beaucoup de rébellion et de sabotage, et, comme on pouvait s’y attendre, beaucoup d’« excroissances indésirables », pour lesquelles, bien sûr, le malheureux triumvirat ne porte « aucune responsabilité ». En revanche, l’armée ukrainienne, depuis 2014 sous la supervision de l’OTAN, était bien entraînée et bien équipée, tandis que le patriotisme atteignait de nouveaux sommets grâce à la perspective délirante d’être intégré à « l’Occident ». Eh bien, l’Ukraine est l’un des pays les plus pauvres et les plus corrompus d’Europe (la population active part par millions depuis 2014, et encore plus depuis le début de la guerre, tandis que les fugitifs n’ont rien à quoi retourner), et personne à « l’Occident » n’attend un tel « candidat » territorial ; pourtant, il peut heureusement servir de réservoir de main-d’œuvre bon marché et de chair à canon. Bien qu’après 1990, on ait promis à l’État russe que l’OTAN et l’UE ne s’étendraient pas à l’Est, au fil des ans, de plus en plus d’États de l’ancien Pacte de Varsovie ont été économiquement intégrés dans les alliances commerciales et militaires occidentales. Il y avait certainement des considérations, en particulier du côté allemand et français, selon lesquelles un rapprochement avec la Russie permettrait de faire face à l’« unilatéralisme »/« unipolarisme » américain, auquel les États-Unis ont dû réagir à partir de 1991 et qui a abouti, entre autres, aux deux guerres d’Irak afin de discipliner la « vieille Europe » dans la domination mondiale américaine. Un danger incalculable émanait des États nouvellement fondés après l’autodissolution de l’Union soviétique. Dans le Mémorandum de Budapest de 1994, par exemple, un accord a été conclu sur le désarmement nucléaire de l’Ukraine, du Belarus et du Kazakhstan en faveur de l’État successeur de l’URSS, la Russie. En contrepartie, ces États se voyaient promettre l’intégrité territoriale après leur désarmement partiel, ce que la Russie a aussi peu respecté que les accords précédents ont été respectés par l’Occident. Aucun argument sur la « démocratie » ou les « droits de l’homme » n’a été invoqué ; il s’agissait de « sphères d’influence ». En 2014, lorsque l’Ukraine s’est finalement tournée vers l’UE et l’OTAN, Vladimir Poutine, Sergey Lavrov et Dmitry Peskov ont lancé une contre-offensive politiquement sans espoir et désespérée. (La genèse du conflit confirme la thèse de la gauche communiste selon laquelle une distinction entre les guerres offensives et défensives n’a plus de sens). Nous avons déjà vu une telle situation en Géorgie, où un président a provoqué la Russie à la guerre, ce qui s’est mal terminé pour la Géorgie. Mais l’Ukraine n’est pas la Géorgie : elle dispose d’une armée bien équipée et très motivée qu’il est très difficile pour la Russie de vaincre sur un immense territoire difficile à contrôler. Et l’Ukraine a prouvé qu’elle était capable de recruter de force l’ensemble de la population masculine de 18 à 60 ans, ce que Poutine n’essaie même pas, tout comme il n’appelle pas ses réservistes. La lutte pour les « sphères d’influence », qui est la seule préoccupation de cette guerre, est agrémentée de demandes euphoniques de « démocratie » ou de « droits de l’homme ». Eh bien, encore une fois, l’Ukraine est l’un des pays les plus pauvres et les plus corrompus d’Europe, où, tout comme en Russie, toute « opposition » a été réduite au silence. Dans le cadre de la loi martiale internationale bourgeoise, il est parfaitement acceptable d’assassiner des millions de personnes lorsqu’elles sont vêtues d’uniformes. L’approbation démocratique du peuple à leur égard a un effet boomerang lorsqu’ils sont appelés à effectuer un service sanguinaire pour leur patrie et dans le cadre de la conscription obligatoire. Insister sur le respect des « droits de l’homme », surtout en temps de guerre, n’a d’autre but que de mettre l’ennemi dans le tort de la pire façon possible. Comme s’il y avait une différence entre une guerre « propre » et une guerre « sale » ! Des deux côtés du front, des travailleurs en uniforme, ou des civils sans uniforme, sont maintenant tués et mutilés. En règle générale, ce sont les travailleurs salariés qui se jettent dans la mêlée de la guerre pour un régime qui, même en temps de « paix », a obtenu les moyens de mener une guerre d’anéantissement grâce à l’exploitation capitaliste de la main-d’œuvre. Il n’y a pas de bonnes raisons pour que quiconque prenne part à la guerre dans l’un ou l’autre camp. Tous doivent se retourner contre leurs exploiteurs et fraterniser avec les travailleurs de l’autre côté du front. Il s’agit pour l’ensemble du prolétariat mondial de se retourner contre la bourgeoisie mondiale. Leur mot d'ordre doit être : Travailleurs du monde, unissez-vous ! Pas de guerre entre les « nations », pas de paix entre les classes ! Transformez la guerre impérialiste en guerre civile ! Salutations internationalistes prolétariennes, 1er mai 2022 nl | Rusland, Oekraïne, NAVO: pooiers van de dood“Het is geen geheim meer dat er een diplomatieke regeling is getroffen tussen de Oekraïense oligarchen (vertegenwoordigd door Volodymir Zelensky) en de NAVO: Oekraïne levert het menselijke kanonnenvoer en de NAVO levert de explosieven en andere hardware om de militaire pretentie van Rusland te reduceren tot [de grootte van] zijn werkelijke economische macht (vergelijkbaar, voor het BBP, met [die van] de Benelux).” (Anoniem bericht, 26 april 2022.)
Het is nu een officieel doel van de NAVO; het werd 28 april 2022 aangekondigd door de democraat Lloyd Austin, Amerikaans staatssecretaris van defensie, om een lange oorlog te voeren waarin zoveel mogelijk Russisch militair potentieel zal worden vernietigd. Het doel is niet langer de Oekraïense staat te voorzien van net genoeg middelen om zichzelf te verdedigen, maar haar te voorzien van veel meer middelen om Rusland te verslaan.
Als tegenprestatie dreigt Vladimir Poetin met een Derde Wereldoorlog en Atoombommen; maar wel op voorwaarde dat zijn entourage en de Russische bevolking dit accepteren, wat onwaarschijnlijk is, maar allerminst is uit te sluiten. De Sovjet-Unie is echter dood en kan niet nieuw leven ingeblazen worden.
Na de oorlog van 2014 in Oekraïne, die tijdelijk eindigde met de bezetting van de Krim en de afscheiding van een deel van de Oekraïense Donbas-regio, werd het Kremlin onvermijdelijk in de bourgeois-logica getreiterd en geprovoceerd: Beperkingen op het gebruik van de Russische taal, breuk met de Russisch orthodoxe kerk, steeds effectievere militaire aanvallen op de separatistische delen van Donetsk en Luhansk; afsnijden van de watervoorziening van de Krim, aanleg van verbindingen met Europese elektriciteitsnetwerken ten koste van het Russische, aanwezigheid van honderden NAVO-instructeurs in het land, en nog veel meer. Dit alles werd bewust versneld sinds de verkiezing van Zelensky in 2019, die de meer “gematigde” en “aarzelende”, maar even westers georiënteerde Oekraïense oligarch Petro Porosjenko verving.
Tegelijkertijd waren er in 2020 in Wit-Rusland anti-Russische en pro-Westerse manifestaties (met steun van het Albert Einstein Instituut en de c.i.a.) die Poetin moest “pacificeren” alvorens hij kon proberen om in Oekraïne een soort tegenoffensief te beginnen.
Poetin werd aan de macht geholpen door de Russische oligarchen, maar vervolgens onderwierp Poetin de oligarchen aan zijn wil, en zette degenen die zich tegen hem verzetten (zoals Khordokovsky en Berezovsky) gevangen of probeerde hen te vermoorden, dan wel dwong hij hen in ballingschap te gaan. In december 2021 heeft Zelinsky ook geprobeerd om de Oekraïense oligarch en voormalige president Porosjenko gevangen te zetten wegens “verraad”, omdat hij niet bereid was Poetin te provoceren tot een grootschalige oorlog (zijn evidente corruptie was niet het hoofdprobleem, want dat had hij gemeen met de andere spelers); waarna een “anti-oligarchenwet” werd aangenomen om dit gevaar te neutraliseren. Beide mannen, Poetin en Zelenski, hebben de controle over alle openbare informatie overgenomen en alle oppositie het zwijgen opgelegd. Het belangrijkste verschil tussen Poetin en Zelinski is dat Poetin over honderden atoombommen beschikt die hij waarschijnlijk bereid is te gebruiken, terwijl Oekraïne ze aan Rusland heeft moeten teruggeven (onder Amerikaanse en Europese druk), wat Zelinski zeer moet betreuren, want hij zou ze ongetwijfeld net zo graag ter beschikking hebben als Poetin.
Het is duidelijk dat de Russische heersende klasse in 2022 niet aarzelde om te beginnen met moorden en vernietigen in Oekraïne om haar smerige “vitale belangen” te verdedigen. Vladimir Poetin, Sergej Lavrov en Dmitry Peskov, dit triumviraat van waanzin dat regeert door terreur, was dom genoeg om een hopeloos en wanhopig militair tegenoffensief te beginnen waarbij zij accepteerden om de confrontatie aan te gaan met de volledige vuurkracht van de navo. Ze misrekenden zich schromelijk: het Russische leger, niet minder corrupt dan de rest van het land, verkeerde in een zeer slechte materiële en mentale toestand, en toen de Russische soldaten merkten dat ze in Oekraïne niet met bloemen en kussen werden verwelkomd, werd het moreel nog slechter: er was veel opstand en sabotage, en, zoals te verwachten was, ook veel “ongewenste uitwassen”, waarvoor het ongelukkige triumviraat natuurlijk “geen verantwoordelijkheid” draagt.
Daarentegen was het Oekraïense leger, sinds 2014 onder NAVO-toezicht, goed getraind en goed uitgerust, terwijl het patriottisme nieuwe hoogten bereikte dankzij het waanvooruitzicht van integratie in “Het Westen”. Welnu, Oekraïne is een van de armste en meest corrupte landen van Europa (de beroepsbevolking trekt sinds 2014 met miljoenen weg, en zelfs nog meer sinds de oorlog begon, terwijl de vluchtelingen niets hebben om naar terug te keren), en niemand in “Het Westen” zit te wachten op een dergelijke territoriale “kandidaat”; maar het kan tot grote tevredenheid dienen als reservoir van goedkope arbeidskracht en kanonnenvoer.
Hoewel de Russische staat na 1990 de belofte kreeg dat de NAVO en de EU niet naar het oosten zouden worden uitgebreid, werden in de loop der jaren steeds meer staten van het voormalige Warschaupact economisch geïntegreerd in westerse commerciële en militaire allianties. Er waren zeker overwegingen, vooral van Duitse en Franse zijde, dat door een toenadering tot Rusland het Amerikaanse “Unilateralisme”/“Unipolarisme” kon worden bestreden, iets waarop de VS vanaf 1991 moesten reageren en wat onder andere resulteerde in de twee Irak-oorlogen om het “oude Europa” te disciplineren in de Amerikaanse wereldheerschappij.
Een onberekenbaar gevaar ging uit van de nieuw opgerichte staten na de zelfontbinding van de Sovjet-Unie. In het Memorandum van Boedapest van 1994 werd bijvoorbeeld overeenstemming bereikt over de nucleaire ontwapening van Oekraïne, Wit-Rusland en Kazachstan ten gunste van de opvolgerstaat van de USSR, Rusland. In ruil daarvoor werd deze staten territoriale integriteit beloofd na hun gedeeltelijke ontwapening, iets wat Rusland net zo weinig heeft nageleefd als eerdere overeenkomsten door het Westen werden gerespecteerd. Er werden geen argumenten over “democratie” of “mensenrechten” aangevoerd; het ging allemaal over “invloedssferen”.
In 2014, toen Oekraïne zich uiteindelijk naar de EU en de NAVO keerde, lanceerden Vladimir Poetin, Sergej Lavrov en Dmitri Peskov een politiek hopeloos en wanhopig tegenoffensief. (De ontstaansgeschiedenis van het conflict bevestigt de stelling van de communistisch linkerzijde dat een onderscheid tussen offensieve en defensieve oorlogen geen zin meer heeft).
Een dergelijke situatie hebben we eerder gezien in Georgië, waar een president Rusland tot oorlog provoceerde, wat slecht afliep voor Georgië. Maar Oekraïne is Georgië niet: het heeft een goed uitgerust en zeer gemotiveerd leger dat voor Rusland zeer moeilijk te verslaan is op een enorm gebied dat moeilijk te controleren is. En Oekraïne heeft bewezen in staat te zijn de hele mannelijke bevolking van 18-60 jaar met geweld te rekruteren, iets wat Poetin niet eens probeert, net zomin als dat hij zijn reservisten oproept.
De strijd om “invloedssferen”, waar het in deze oorlog allemaal om gaat, wordt gegarneerd met welluidende eisen voor “democratie” en “mensenrechten”. Welnu, Oekraïne blijft een van de armste en meest corrupte landen van Europa, waar, net als in Rusland, alle “oppositie” het zwijgen is opgelegd. In de internationale krijgswet van de bourgeoisie is het prima om miljoenen mensen te vermoorden als ze in uniformen zijn gestoken. De democratische goedkeuring door het volk van hun heerschappij boemerangt wanneer zij worden opgeroepen tot bloeddorstige dienst voor hun moederland en onder verplichte dienstplicht. Het enige doel van het aandringen op de eerbiediging van de “mensenrechten”, vooral in tijden van oorlog, is de vijand op de slechtst mogelijke manier in het ongelijk te stellen. Alsof er een verschil zou zijn tussen een “schone" en een “vuile” oorlog!
Aan beide zijden van het front worden nu arbeiders in uniform, of burgers zonder uniform, gedood en verminkt. In de regel zijn het de loonarbeiders die zich in de strijd werpen voor een heerschappij die zelfs in tijden van “vrede” de middelen heeft verkregen om een vernietigingsoorlog te voeren door de kapitalistische uitbuiting van de beroepsbevolking.
Er zijn geen goede redenen voor wie dan ook om aan de oorlog deel te nemen, aan geen van beide zijden. Allen moeten zich tegen hun uitbuiters keren en zich verbroederen met de arbeiders aan de andere kant van het front. Het is een zaak voor het hele wereldproletariaat om zich tegen de wereld-bourgeoisie te keren. Hun motto's moeten zijn:
Arbeiders aller landen, verenigt u!
Geen oorlog tussen de “naties”, geen vrede tussen de klassen!
Vorm de imperialistische oorlog om in een Burgeroorlog!
Proletarisch-internationalistische groeten, 1 mei 2022
Compiled by Vico, 30 April 2022, latest additions 10 May 2022 |
Übersicht | Overview | Resumen | Aperçu | Overzicht
Also see: Proletarian Internationalism For some more political context and references:en | Ukraine : Internationalist Positions |
, “lot 107” (4 drawings), sold at just $12,500.